ANALISIS: Violencia en el futbol

Luego de haber realizado la búsqueda de información y analizar detalladamente la realidad acerca de la VIOLENCIA EN EL FÚTBOL, puedo afirmar que en nuestro país, los casos de violencia son demasiados, existe un leve aumento de estos hechos cada año.

No sólo son responsables las barras bravas, dirigentes, jugadores, técnicos, policías, árbitros y miembros de la AFA, etc., sino que también las personas que asisten a la cancha, tienen cierto grado de responsabilidad ya que muchas veces insultan y se muestran indiferentes ante la gravedad de este problema.

En lo que respecta a los dirigentes futbolísticos de los clubes, puedo afirmar que éstos no reconocen a la violencia en el fútbol como un problema importante a resolver. El fundamento a esta afirmación lo encontramos en las actitudes que se ven a diario, en cada encuentro deportivo… Mi opinión con respecto a esta situación es que siendo la violencia en el fútbol un problema que afecta directamente a la vida de las personas, se debería apoyar a estas iniciativas desde los directivos de las instituciones.

En cuanto a la actuación policial, la realidad nos muestra que la misma no es suficiente, en su gran mayoría corrupta, cómplice con barras bravas y dirigentes, y en muchos casos no se encuentra lo suficientemente capacitada. Además, muchas situaciones de violencia son provocadas por los mismos policías y en otras no reaccionan, dejando que se produzcan peleas, enfrentamientos y/o agresiones. Creo que la actuación policial es de suma importancia ya que encontramos en la policía una de las bases para solucionar dicha problemática a partir de una actuación en un marco de valores y responsabilidad.

No puedo dejar de lado la importancia de la AFA en este tema ya que creemos que este organismo no sanciona medidas ni normas suficientes y adecuadas (teniendo los elementos suficientes para hacerlo) para asegurar que no ocurran hechos violentos en los partidos.

Los jugadores, técnicos y árbitros no son los mayores responsables de la violencia, pero sí muchas veces exaltan a los hinchas. En el caso de los árbitros, por sanciones injustas, comportamientos poco profesionales, etc. En el de los jugadores y técnicos, por reacciones inadecuadas ante sanciones y hacia sus compañeros, árbitros y/ o técnicos oponentes.

Por último, destaco a los mayores responsables: los barra bravas. Los mismos, concurren a la cancha con una intención clara: generar disturbios a cambio de un beneficio económico. Muchas veces, ingresan a los estadios alcoholizados, drogados y con armas de todo tipo, creando allí situaciones que pueden provocar desde la suspensión del partido hasta la muerte de un simpatizante.

Para finalizar, creo que para solucionar este problema complejo se necesita la participación de muchos actores de la sociedad, principalmente del Estado, ya que el mismo debe velar por la seguridad de todos los ciudadanos a través de políticas y medidas que permitan regular las conductas de los barras

bravas y el comportamiento de jugadores, técnicos, árbitros y dirigentes.

A lo largo de este trabajo, me di cuenta e identifique, a los mayores responsables y protagonistas de la violencia en el fútbol, no desligamos, y es de suma importancia, la responsabilidad social, es decir, de todos nosotros, de cada una de las personas que conforman nuestra sociedad.

Todos somos, en algún grado, responsables de este fenómeno y es por esto que debemos hacernos cargo de esta grave situación. La violencia en el fútbol no es un caso aislado o eventual, sino que su presencia es constante, es generada por un grupo de la sociedad, es apoyada por otro y las consecuencias son para todos. Por lo tanto la sociedad en su conjunto, debe ser la que tome conciencia y se encargue de resolverla, cada uno desde su lugar, de alguna u otra manera, debe contribuir para acabar con esta problemática a partir de un comportamiento responsable y tolerante hacia los demás.

ESCRITO POR: Rodriguez Federico

Violencia en el fútbol: tres estudios sobre la conducta agresiva en situación de competencia y sus implicaciones sociales

Introducción

La violencia es el resultado de un complejo conjunto de conductas denominado agresividad, el cual ha sido parte de la historia de la humanidad desde sus inicios. May (1972), señala que la palabra agresión proviene del latín aggredi, ad (dirigido a) y gradior (caminar), y significa literalmente "moverse con intención de dañar". Muchos psicólogos definen la agresividad en términos de conducta, como Papalia y Olds (1997), para las cuales esta es un comportamiento verbal o físico que pretende dañar a algo o a alguien. Sin embargo, Husman y Silva (1984) señalan que muchas conductas han sido asociadas con la agresividad aunque no necesariamente busquen dañar o perjudicar. Zillman (1978) define la agresividad como un intento de producir daño corporal a otro. Esta definición excluye el daño psicológico. Berkowitz (1974) argumenta que la agresión debe involucrar el intento de lastimar más que meramente infligir daño. Por su parte Baron (1977) define la agresión como cualquier forma de conducta dirigida a la meta de dañar o lastimar a otro ser viviente quien es motivado a evitar ese tratamiento. La Sociedad Internacional de Psicología Deportiva (Tenenbaum et al., 1996) distingue dos formas de agresión, la hostil, que tiene un componente emocional subyacente (se busca el daño como meta), y la instrumental, que es una conducta dirigida al logro de una meta que no es producir daño, aunque se deba lastimar para alcanzar el éxito. Ruano (1991) comenta que es necesario para tener éxito en el deporte, especialmente en deportes de contacto como el fútbol, la agresividad dentro de las reglas y cuyo fin no sea causar daño al oponente. Husman y Silva (1984) definen este tipo de agresividad como asertividad, no obstante los límites que lo separan de los otros términos son poco claros. Si bien es cierto que un atleta que busca el éxito y no desea dañar a sus oponentes, se esfuerza al máximo y triunfa, ocasiona siempre un daño involuntario a los que esperaban que perdiera o que otro ganara o a los perdedores que terminan con frustración, de ahí que la delimitación del concepto debe hacerse delicadamente. Gill (1986) propone cuatro criterios básicos que han tenido mucha aceptación en la Psicología del Deporte, para aplicarlos al análisis de las definiciones de agresión: 1) la agresión es una conducta, 2) involucra daño o perjuicio, 3) es dirigida hacia un organismo viviente, 4) involucra intento. Weinberg y Gould (1995), complementan lo anterior afirmando que la agresión puede ser física o verbal e involucra daño o perjuicio que puede ser físico o psicológico (ambos inclusive) y es intencional, no accidental. El ser humano, por otro lado, puede agredir salvajemente incluso a los miembros de su propia familia. Esta faceta de la agresividad humana, llamada violencia intrafamiliar o doméstica, es conceptualmente diferente de las manifestaciones agresivas en el deporte. Claramunt (1998) la define como todo acto u omisión que resulte en daño a la integridad física, sexual, emocional o social de un ser humano, en donde medie un vínculo familiar o íntimo entre las personas involucradas. A continuación se incluye un cuadro resumen de las definiciones del término agresividad.

Hasta hoy se han propuesto cinco teorías para explicar la agresividad humana con relación al deporte: la teoría instintual, la teoría de la frustración/agresión, la teoría del aprendizaje social, la teoría actualizada de la frustración/agresión y la teoría constructivista social. La teoría instintual se basa en las teorías de Freud y Adler, según citan Husman y Silva (1984) y propone la existencia de dos pulsiones en el ser humano (agresiva y erótica) que le impulsan a actuar buscando su satisfacción; los estímulos de estas pulsiones no cesan hasta que se logra satisfacerlas o se alcanza la catarsis (liberación) mediante la sublimación del impulso, liberándolo en una forma indirecta pero socialmente aceptable. Esta teoría predice que el observar espectáculos violentos provoca una disminución de la agresividad por el efecto sublimador. Sin embargo, varios estudios (Bender, 1969; Bandura, 1973; Bandura, Ross y Ross, 1961; Liebert, Neale y Davidson, 1973; Lynn, Hampson y Agahi, 1989; Wiegman et al., 1992) presentan evidencia en contra de esta predicción.

La teoría de la frustración/agresión, fue propuesta por Dollard et al. (1939), citado en Stephens, Bredemeier y Shields (1997), y está influenciada por la anterior. Consiste en que cuando a un sujeto se le presenta un obstáculo que le impide satisfacerse, esto le provoca frustración y esta ocasiona agresión como una respuesta instintiva. Phares (1988) menciona que tanto esta teoría como la instintual predicen una disminución en el impulso agresivo mediante la catarsis. Esta tesis fue defendida por Lorenz (1966) y Storr (1968), en especial el primero sostuvo que la mayor función de los deportes era la de servir como válvula de escape para las motivaciones agresivas (sublimador). No obstante Mallick y McCandless (1966) entre otros han demostrado que aunque expresar agresión produzca alivio, esto refuerza y no disminuye la posibilidad de cometer actos violentos en el futuro. Otros investigadores como Zillmann et al. (1978), han encontrado evidencia en contra del efecto catártico del deporte pues más bien se ven incrementadas las conductas agresivas de aficionados y jugadores.

La teoría del aprendizaje social, propuesta por Bandura (1973) se basa en que los sujetos aprenden patrones de conducta al observarlos de otros y recibir un refuerzo positivo. Esta teoría cuenta con gran apoyo experimental según Weinberg y Gould (1995).

La teoría actualizada de la frustración/agresión, propuesta por Berkowitz (1989), es una integración de los elementos más relevantes de la teoría original de la frustración/agresión y la del aprendizaje social. Esta teoría propone que un facilitador como la frustración provoca aumento en al activación fisiológica y psíquica (ira, por ejemplo) del individuo, lo cual podría desencadenar en una conducta agresiva solo si por aprendizaje social el sujeto ha interiorizado unos códigos que le indican que dicha conducta es adecuada en tales circunstancias. Como por ejemplo, si un sujeto ha aprendido que es correcto comportarse agresivamente en el deporte. Esta predicción la confirman Bredemeier y Shields (1986) citadas en Weinberg y Gould (1995), indicando como diversos deportistas estadounidenses aceptaban el uso de la agresividad en el deporte aunque fuera de este no la aprobasen. Esta teoría considera la interacción sujeto/situación y considera al contexto sociocultural, que es dejado de lado en las dos primeras teorías comentadas.

En los últimos 20 años, se ha venido recurriendo a las teorías constructivistas sociales, para investigar la conducta agresiva, y entre estas teorías, la teoría motivacional del logro y la teoría estructural del desarrollo moral han estimulado nuevas direcciones para su estudio en el campo deportivo. Nicholls (1989) propone, dos orientaciones de metas principales tarea y ego. Esta perspectiva se relaciona con cómo un individuo define el éxito, subjetivamente. De acuerdo con Nicholls (1989), un sujeto orientado por las tareas utiliza comparaciones autorreferenciales, para la determinación del éxito. Para una persona orientada al ego, el referente está puesto en otros, por lo tanto el éxito consiste en mostrar más capacidad o habilidad. Huston y Duda (1992) encontraron correlaciones positivas entre futbolistas con orientaciones hacia el ego y su aceptación de los actos agresivos. La teoría del razonamiento moral se basa en el proceso de decisión que todo sujeto hace sobre lo que es correcto o bueno y lo que está equivocado o mal, en el curso de una acción (Weinberg y Gould, 1995). Varios estudios (Bredemeier 1985; Bredemeier, 1994; Bredemeier y Shields, 1984; Bredemeier y Shields, 1986; Bredemeier et al, 1987; Shields y Bredemeier, 1994) han mostrado que niveles menos maduros de razonamiento moral, están asociados con mayor probabilidad de aceptar y expresar agresión en el deporte. Higgins, Power y Kohlberg (1984) mencionan que "la acción moral usualmente toma lugar en un contexto social o de grupo y ese contexto usualmente tiene una profunda influencia sobre la decisión/acción moral de los individuos. Las decisiones morales en la vida diaria son casi siempre hechas en el contexto de normas grupales...-y- frecuentemente son una función de esas normas" p.75.

El fútbol es un deporte que, de acuerdo con las hipótesis más apoyadas en historia y sociología del deporte, tuvo origen en rituales violentos, donde se tomaba la cabeza de una bestia sacrificial como pelota, en la Europa antigua (Dunning, 1994). De hecho se reportan prohibiciones en la Edad Media en Gran Bretaña, para juegos populares donde destaca el fútbol, ya conocido entonces bajo ese nombre, debido a los disturbios que provocaba entre los participantes y al desenfreno que motivaba su práctica (Dunning, 1994). El fútbol es un deporte colectivo de contacto que se ha caracterizado por la conducta agresiva mostrada dentro y fuera de la cancha, entre jugadores, técnicos, aficionados y los mismos árbitros. Dada la pasión que genera este deporte y las posibles implicaciones sociales de la agresividad manifestada en su contexto, es trascendental conocer sus causas y su efecto sobre la sociedad en general

Violencia doméstica y fútbol

El propósito de este estudio fue investigar la relación entre la programación de partidos de fútbol televisados y la cantidad de denuncias por violencia doméstica presentadas posteriormente a la realización de los partidos. Se analizaron 5838 denuncias por violencia doméstica presentadas entre febrero y junio de 1999 y se recopilaron los marcadores y nombres de los equipos de todos los partidos de Primera División y Selecciones Nacionales (mayor, juvenil e infantil) celebrados en ese lapso. Se clasificó las fechas en cuatro categorías: AF "antes de fútbol" (día anterior a la programación de partidos), D "durante fútbol" (día en que se programó partidos),

DF "después de fútbol" (día inmediatamente posterior a la programación de partidos) y NF "no fútbol" (fecha en que no se presentaba ninguna de las circunstancias anteriores).Se encontró que se recibió significativamente (F=3.9; p<0.05) más denuncias por violencia doméstica las fechas posteriores a la programación de partidos de fútbol y no se encontró efecto del resultado del juego, ni del equipo, ni de la procedencia de la denuncia sobre la cantidad de denuncias presentadas diariamente. Estos resultados se presentan en el siguiente gráfico.

* p<.05 estadísticamente diferente de los demás

Violencia en el deporte: estudio retrospectivo sobre la relación entre la conducta agresiva, la orientación de metas y el razonamiento moral

Este estudio trató sobre la relación entre la conducta agresiva (cantidad de tarjetas), la orientación subjetiva de metas y el razonamiento moral de futbolistas costarricenses de Primera y Segunda División. Participaron 71 futbolistas y se les aplicaron tres escalas, una para medir la orientación subjetiva de metas (TEOSQ), otra sobre la orientación de metas del entrenador percibida por el jugador (TEOSQ-PPC), y una escala de los juicios sobre conducta moral en el deporte (JAMBYSQ). Luego se recopiló la cantidad de tarjetas amarillas y rojas obtenidas por cada sujeto en 30 juegos oficiales. No existió correlación significativa entre la cantidad de tarjetas y la probabilidad de agredir expresada por los sujetos, la orientación de metas, el juicio deontológico (qué debería hacerse en cierta situación) y el motivo moral, ni se encontró efecto significativo del puesto, la categoría y la experiencia de los sujetos en la categoría respectiva sobre la cantidad de tarjetas. Solo la edad de los sujetos (r=0.328, p<0.05) r=" -0.264,">2=13,53% en la situación A y w²=15,35% en la situación B, del JAMBYSQ) tuvieron efecto significativo sobre la cantidad de tarjetas. En la situación A los sujetos debían decidir si se debía cometer una falta a un rival que se escapaba con posibilidades de anotar. En la B se debía decidir si un portero en un tiro de esquina debía salir a golpear la cabeza de un peligroso delantero rival. En la C se debía decidir si se debía cargar fuertemente con el hombro a un rival para que no pudiera ganar un balón aéreo. Los motivadores morales más significativos de la decisión de cometer falta en cada situación fueron el capitán del equipo y el mejor amigo en el equipo.

Violencia en el fútbol: efecto de los mitos sobre la conducta agresiva

Este estudio trató sobre la relación entre las creencias de jugadores costarricenses de Primera y Segunda División y su conducta agresiva (cantidad de tarjetas). Participaron 72 futbolistas a los que se les aplicó una escala de opinión sobre mitos referentes a la agresividad en el fútbol y luego, se colectó la cantidad de tarjetas obtenidas en 30 juegos oficiales. Los sujetos expresaron estar significativamente (F=13.08, p<0.05) en desacuerdo con el mito "la agresividad solo se debe liberar en el deporte", pero su opinión fue más favorable para los otros mitos: "el fútbol es una guerra", "se vale todo para ganar" y "los rivales son enemigos". Así mismo, estuvieron significativamente más de acuerdo con los mitos "o pasa el hombre o pasa la bola pero los dos no" y "mientras el árbitro no lo vea todo se vale", pero estuvieron en desacuerdo con los mitos "si se le escapa un rival cométale falta" y "si me agreden yo agredo". Sin embargo no hubo correlación significativa entre la cantidad de tarjetas y la escala de opinión.

Conclusiones

1. La programación de partidos de fútbol tiene efectos significativos sobre la conducta agresiva en otros ámbitos sociales.

2. El razonamiento moral es independiente de la conducta agresiva.

3. El criterio de los sujetos con respecto a la violencia en el fútbol es independiente de la conducta agresiva que estos muestran en competencia.

4. Para lograr el control y reducción de la agresión, parece que el enfoque del aprendizaje social es más prometedor.

Es importante contrarrestar los factores que provocan la agresión:

1. Reducir estimulación aversiva

2. Recompensar y modelar la ausencia de agresión

3. Producir reacciones incompatibles con la agresión

4. Anticipar y reducir el efecto de los factores ambientales activadores de la agresión (aglomeraciones, instalaciones deportivas inseguras, altas temperaturas ambientales, ingesta de alcohol, espectáculos deportivos masivos rodeados de discursos proagresivos en la prensa y de otros de los factores activadores citados).

   
   
   FUENTE: http://www.efdeportes.com/efd80/violencia.htm